سيلينيا.. حين تتخفّى السياسة في ثوب التاريخ والحب
قراءة في رواية «سيلينيا: أو تاريخ هيمبسال، ملك نوميديا» الصادرة سنة 1736،
للكاتب الإنجليـزي المجهول: زيلِس الفارسي. (رابط الرواية في التعليق)
هناك كتب لا تكشف عن وجهها منذ الصفحة الأولى، ولا تمنح أسرارها لمن يكتفي بقراءة ظاهرها. تتقدم متخفية وراء أسماء قديمة وأمكنة بعيدة وحكايات تبدو للوهلة الأولى ضربًا من الخيال التاريخي، لكنها في حقيقتها مرايا تعكس عصرًا آخر، وتطرح أسئلة تتجاوز زمن كتابتها. ورواية «سيلينيا» (Celenia) واحدة من هذه الكتب؛ فعلى الرغم من عنوانها ذي الرنين الإغريقي، وأحداثها التي تدور بين نوميديا واليونان وصقلية، فإنها تخفي وراء عالمها القديم إنجلترا سنة 1736، إنجلترا التي كانت تنظر إلى سلطتها السياسية، وتناقش طبيعة الحكم، وتتصارع فيها الأفكار والمصالح تحت سماء عصر الأنوار. إننا أمام عمل أدبي لا يكتفي بسرد قصة حب أو استعادة ماضٍ متخيّل، بل يوظف التاريخ والجغرافيا والشخصيات القديمة لبناء خطاب سياسي وفلسفي متكامل، يتناول شرعية السلطة، وأخلاق الحاكم، وفساد البلاط، واستغلال الدين، وحدود الثروة، ومعنى الحب والفضيلة.
أول ما يستوقفنا في هذا الكتاب هو صاحبه، زيلِس الفارسي (Zelis the Persian) اسم غير حقيقي. هو اسم مستعار اختاره المؤلف لإخفاء هويته. فلا نعرف اسمه الأصلي، ولا تفاصيل حياته، ولا ملامح سيرته الشخصية، وحتى الإهداء المرفق بالكتاب يحمل توقيع «زيلِس الفارسي»، بينما تشير الفهارس الببليوغرافية إلى أن الاسم مستعار. وليس هذا الاختفاء مجرد تفصيل عابر في تاريخ النشر، بل يمكن فهمه في سياق ثقافي وسياسي كانت فيه الكتابة عن السلطة والفساد والحكام مسألة محفوفة بالمخاطر. ففي القرن 18، لجأ بعض الكتّاب إلى شخصيات أجنبية متخيّلة، فجعلوا فارسيًا أو يونانيًا أو نوميديًا يتحدث عن المجتمع الأوروبي وينتقد ما يصعب على الكاتب المحلي التصريح به باسمه الحقيقي. وهكذا يصبح الغريب قناعًا للكاتب، وتتحول المسافة الجغرافية إلى وسيلة للاقتراب من الحقيقة السياسية.
لم يكن زيلِس فارسيًا، بالمعنى الذي يوحي به اسمه، بل إن الكتاب ينتمي إلى البيئة الأدبية الإنجليزية، وقد ظهر في لندن خلال عصر الأنوار، في مرحلة كانت فيها البلاد تعيش صراعًا سياسيًا بين رئيس الوزراء روبرت والبول (Robert Walpole) وخصومه من التيار المعارض المعروف بالوطنيين (Patriots). وفي ظل هذا المناخ، انتشرت الكتابات السياسية التي تتخذ شكل الروايات التاريخية والرسائل والحكايات الرمزية، تفاديًا للمواجهة المباشرة مع السلطة. وتنتمي «سيلينيا» إلى هذا التقليد الأدبي؛ إذ لم تكن الحكاية القديمة سوى غطاء لنقاش سياسي معاصر لمؤلفها. فشخصيتا هيمبسال وسيلينيا تحيلان، وفق القراءة السياسية الرمزية للعمل، إلى الأمير فريدريك، أمير ويلز، وزوجته الأميرة أوغوستا. وهكذا تتحول نوميديا إلى مرآة لبريطانيا، بينما تصبح مملكة سيشونيا مسرحًا رمزيًا لصراعات البلاط ومناوراته. إننا إذن لا نقرأ تاريخ نوميديا بقدر ما نقرأ إنجلترا وهي ترتدي ثياب نوميديا.
ولم تظهر «سيلينيا» في البداية كتابًا مستقلًا، بل كانت حكاية مدرجة ضمن كتابThe Persian Letters Continued الصادر سنة 1735، وهو امتداد أدبي لكتاب Letters from a Persian in England المرتبط بجورج ليتلتون، الذي تأثر بدوره بتقليد الرسائل الفارسية الذي اشتهر به مونتسكيو. وقد ظهرت الحكاية أولًا بعنوان *The History of Hyempsal, King of Numidia*، ثم استقلت سنة 1736 لتصدر في كتاب خاص بعنوان Celenia: or, the History of Hyempsal King of Numidia، وطُبع في لندن لدى الناشر E. Davis في مجلدين. والنسخة القديمة التي نعتمد عليها هنا هي المجلد الأول، الواقع في 331 صفحة. ومن حيث التصنيف، يصعب حصر العمل في جنس أدبي واحد؛ فهو رواية تاريخية وسياسية، وحكاية رمزية، ورواية عاطفية تتداخل فيها الفلسفة السياسية مع الصراعات الدينية والتأملات الأخلاقية. وتكشف مقدمة المترجم عن الفكرة السياسية المركزية للكتاب، وهي الدفاع عن الملكية، ولكن دون تحويل هذا الدفاع إلى تبرير للحكم المطلق أو الاستبداد؛ فالملكية، في نظر هذا الخطاب، لا تستمد احترامها من مجرد وجود الملك، وإنما من طبيعة السلطة وحدودها وأخلاق ممارستها. أما أعمال زيلِس الأخرى، فلا نملك دليلًا موثوقًا على وجود كتب مستقلة أخرى تحمل توقيعه، ويبدو أن هذا العمل هو أساس شهرته الأدبية المعروفة. وقد عاد الكتاب إلى الظهور في طبعتين لاحقتين، سنتي 1740 و1742، تحت عنوان Celenia and Adrastes، مع وصفه بأنه «رواية رمزية» (An Allegorical Romance)، وأضيفت إليه حكايات أخرى، من بينها Blood and Lust* و*The Beautiful Peasan و*The Artificial Devil* و*Artemora*، لتتوسع بنيته وتصبح أكثر تعددًا في الحكايات والمرايا الأخلاقية.
قبل الدخول في أحداث الرواية، ينبغي توضيح مسألة تاريخية مهمة: «سيلينيا» ليست سجلًا تاريخيًا موثوقًا لتاريخ نوميديا القديمة. فنوميديا كانت مملكة أمازيغية قديمة، قامت في المجال الذي يشمل الجزائر الحالية، وبرزت بوصفها قوة سياسية كبرى في غرب المتوسط، وشهدت مراحل مختلفة من الصعود والتحول، من عهد ماسينيسا إلى نهاية المملكة سنة 46 قبل الميلاد. لكن الكاتب لا يقدم هنا إعادة بناء تاريخية دقيقة لمؤسسات المملكة وأحداثها، وإنما يستعير أسماء ملوكها وذاكرتها السياسية ليبني عالمًا روائيًا يناقش من خلاله قضايا عصره. وهذا التمييز ضروري؛ لأن قيمة الرواية لا تكمن في دقتها بوصفها مرجعًا لتاريخ نوميديا، بل في الطريقة التي تستثمر بها الذاكرة النوميدية لتفكيك السلطة والشرعية والأخلاق.
تبدأ الحكاية من لحظة استعادة المملكة لذاتها. ففي أعقاب تراجع الإمبراطورية الرومانية، تتخيل الرواية عودة بعض الممالك الإفريقية إلى استقلالها واستعادة أسرها الحاكمة القديمة. وفي قلب هذا التحول يظهر هياربا (Hiarbas)، الذي تقدمه الرواية بوصفه من سلالة ماسينيسا، الملك النوميدي الشهير وحليف القائد الروماني سكيبيو. ليس هياربا مجرد ملك في الحكاية، بل هو تجسيد لفكرة الحكم العادل؛ فقد حكم خمسة وعشرين عامًا، اتسمت سياسته بالحكمة والإنصاف، ولم يكن يميز بين الناس بحسب مكانتهم الاجتماعية أو قربهم من العرش، بل كان يكافئ الاستحقاق ويعاقب التجاوز دون أن تتحول السلطة في يده إلى امتياز شخصي أو أداة للانتقام. إنه نموذج الحاكم الذي يستمد احترامه من عدالة حكمه، لا من الخوف الذي يزرعه في نفوس رعيته.
بعده، يتولى ابنه هيارباس الثاني، الذي يتزوج لوميريلا (Lomirilla)، ابنة يوبا ملك موريطانيا. وينجب الزوجان ثلاثة أبناء، من بينهم هيمبسال (Hyempsal)، وابنة تدعى روزاليندا. يبدو مستقبل الأسرة الحاكمة مستقرًا، لكن موت هياربا الثاني يفتح الباب أمام واحدة من أكثر مراحل الرواية قتامة؛ إذ يستولي **فورولاندس (Vorolandes) على العرش بمساعدة روبينو (Rubeno)، ويأمر بقتل الأمراء الورثة، ومن بينهم يوبا وأخوه. هكذا يصل المغتصب إلى السلطة، لكنه لا يحصل على شرعيتها؛ فالعرش الذي يُبنى على الدم قد يصبح ملكًا للقوة، لكنه لا يصبح ملكًا للحق. ينجو طفل واحد من المذبحة، هو هيمبسال، إذ تنجح أمه الملكة لوميريلا في تهريبه وتسليمه إلى ميروبانس (Merobanes)، أحد خدام الأسرة الملكية الأوفياء. يختفي الأمير الصغير عن الأنظار، لكنه يظل حاضرًا في الذاكرة السياسية للمملكة؛ إنه الوريث الذي لم يمت، والشرعية التي لم تُدفن، والأمل الذي ينتظر اللحظة المناسبة للعودة. ومن هنا تبدأ حركة المقاومة؛ إذ يتحرك أنصار الأسرة الشرعية لجمع الأدلة على جرائم فورولاندس، ويعملون على استعادة الحكم. ويتولى ميروبانس، الذي يصبح لاحقًا أميرًا للأسطول، تنظيم قوة بحرية قوامها خمسة آلاف بحار لدعم الأمير الشرعي. وتنتهي المواجهة بانتصار الموالين للأسرة الحاكمة، ومحاسبة المتورطين في الاغتيالات، وصدور أحكام قاسية بحق روبينو، ثم استعادة المؤسسات السياسية اعترافها بالسلطة الشرعية. لكن القيمة الفكرية لهذا الفصل تتجاوز مجرد انتصار الوريث على المغتصب؛ فالكاتب يطرح سؤالًا سياسيًا عميقًا: هل يصبح الإنسان حاكمًا شرعيًا لمجرد أنه استطاع الاستيلاء على الحكم؟ جواب الرواية واضح: لا. فالقدرة على الاستيلاء على السلطة ليست دليلًا على الحق في ممارستها، وقد ينتصر الطاغية عسكريًا، لكنه يظل عاجزًا عن تحويل انتصاره إلى شرعية أخلاقية وسياسية. إن القوة قد تفتح أبواب القصر، لكنها لا تمنح صاحبها حق الجلوس على العرش.
بعد استعادة العرش، لا يكتفي هيمبسال بإدارة مملكته، بل يقرر مغادرتها والسفر عبر البحر المتوسط. يتخذ لنفسه هوية مستعارة هي أرسطوجينس (Aristogenes)، ويتحول من ملك إلى مسافر، ومن صاحب السلطة إلى طالب للمعرفة. وهذه النقلة ليست مجرد وسيلة لتحريك أحداث الرواية، بل تحمل دلالة فلسفية مهمة؛ فالإنسان الذي يريد فهم العالم عليه أحيانًا أن يتخلى عن موقعه داخله، وأن يرى الأشياء من خارج امتيازاته ومكانته. في اليونان، يلتقي أرسطوجينس بشخصية كالوماندر (Calomander)، وهو أرستقراطي يوناني يستقبله بحفاوة، وتبدأ بينهما حوارات فكرية تمثل أحد أهم جوانب الرواية. تتحول اللقاءات إلى ما يشبه أكاديمية فلسفية مفتوحة، يتناقش فيها الرجلان حول مصير الحضارات، وأسباب صعود الأمم وانهيارها، وعلاقة الثروة بالأخلاق، ودور الترف في إضعاف المجتمعات.
ويستحضر الكاتب نماذج تاريخية متعددة، من الفرس إلى الإسكندر الأكبر واليونان والرومان، محاولًا تفسير التحولات التي تصيب الأمم بعد وصولها إلى ذروة قوتها. تظهر هنا فكرة مركزية مفادها أن الحضارات لا تنهار بالضرورة عندما تفتقر إلى الموارد، بل قد تبدأ في الانهيار عندما تفقد الفضائل التي صنعت قوتها الأولى. فالترف المفرط، حين يتحول من نتيجة للازدهار إلى غاية في ذاته، قد يصبح عاملًا في تفكيك المجتمع، وإضعاف الانضباط، وإفساد النخب. لكن الرواية لا تقع في تمجيد الفقر أو الدعوة إلى الزهد المطلق؛ إذ يقدم كالوماندر وميروبانس تمييزًا مهمًا بين الترف المفسد والنشاط الاقتصادي النافع. فالتجارة والصناعة والزراعة والعمل ليست مظاهر فساد، بل هي عناصر أساسية في بناء الدولة وازدهارها. والمشكلة ليست في امتلاك الثروة، وإنما في الطريقة التي تُكتسب بها وتُستهلك وتُوظف. إن المملكة لا تنهض بالتقشف العقيم، كما لا تستمر بالإنفاق الأعمى، وإنما تحتاج إلى اقتصاد منتج وعمل منظم وثروة تخدم المجتمع بدل أن تستعبده. وهذه من أكثر أفكار الكتاب إثارة للاهتمام؛ لأنها تكشف عن رؤية لا تختزل الفضيلة في الفقر، ولا تقيس ازدهار الأمم بحجم ما تملكه من الذهب، بل بقدرتها على تحويل مواردها إلى إنتاج وقوة واستقرار.
وفي أثناء هذه الرحلة، يدخل الحب إلى حياة هيمبسال، ويصبح السفر الذي بدأ بحثًا عن المعرفة رحلة نحو اكتشاف الذات أيضًا. يلتقي **سيلينيا (Celenia)**، أميرة سيشونيا، فينجذب إليها بسبب جمالها وذكائها وخصالها الأخلاقية. لكن ما يميز هذا الحب أن هيمبسال لا يريد أن يُحَب بوصفه ملكًا؛ إنه يريد أن يكون أرسطوجينس، الرجل الذي يمكن أن تحبه المرأة لذاته، لا بسبب مملكته أو ثروته أو لقبه. وهنا يتجلى أحد أجمل أبعاد الرواية: محاولة الفصل بين قيمة الإنسان الاجتماعية وقيمته الشخصية. فالملك الذي اعتاد أن يحيط به الناس بسبب سلطته يريد أن يعرف إن كان قادرًا على نيل حب حقيقي لا تشتريه المكانة ولا تفرضه الهيبة.
ولكي يعبّر عن مشاعره، يلجأ إلى حركة رمزية بالغة الرقة؛ إذ يستخدم مرآة تعكس لسيلينيا صورتها هي. لا يقول لها مباشرة إنه يحبها، بل يجعلها ترى نفسها في المرآة، وكأنه يخبرها بأنها هي موضوع إعجابه، وأنها تستحق أن تكون محط الحب والتقدير. إنها لحظة أدبية صغيرة، لكنها تختصر فلسفة كاملة في التعبير عن العاطفة؛ فالحب ليس إعلانًا عن امتلاك الآخر، بل اعتراف بقيمته. وتدخل كاريكليا (Cariclia)، المقربة من الأميرة، على خط العلاقة، فتكتشف مشاعر أرسطوجينس وتساعد على تقريب الطرفين. غير أن الحب لا ينشأ في فضاء بريء من السياسة؛ فبلاط سيشونيا مليء بالمؤامرات والمنافسات، وكشف هوية هيمبسال الحقيقية قد يغير مصير العلاقة برمتها. لذلك يواصل إخفاء شخصيته، ويصبح الحفاظ على الثقة مسألة تتجاوز العاطفة إلى الأمن والحياة.
تقدم الرواية سيلينيا بوصفها نموذجًا للفضيلة الدينية والأخلاقية؛ فهي امرأة متعلمة ومتدينة، لا تجعل من الإيمان وسيلة للتفاخر أو الاستعراض، بل تعيشه باعتباره علاقة أخلاقية صادقة. ومن خلال شخصيتها، وبفضل لقاء هيمبسال ورفاقه بشخصية تدعى ثيوفيل (Theophile)، يدخل الإيمان المسيحي إلى عالم الرواية، ويتحول هيمبسال ورفاقه إلى المسيحية. وهنا لا يظهر الدين مجرد عنصر من عناصر الزينة السردية، بل باعتباره تحولًا داخليًا يمس علاقة الإنسان بنفسه وبالعالم. حتى الحب الذي يكنه أرسطوجينس لسيلينيا يصبح محكومًا بهذه الرؤية الأخلاقية؛ حب لا يقوم على الاستحواذ، ولا ينفصل عن الاحترام والكرامة وضبط الرغبات. فأن تحب، وفق هذا التصور، لا يعني أن تمتلك الآخر، بل أن تعترف بحريته وقيمته.
لكن هذا العالم الأخلاقي يصطدم سريعًا بواقع البلاط السياسي. ففي مملكة سيشونيا، يمارس **دوريلاوس (Dorilaus)** نفوذًا واسعًا على الملك **أدراست (Adrastes)**، إلى درجة أنه يكاد يتحكم في قراراته. ومن خلال هذه الشخصية، يقدم الكاتب واحدة من أهم ملاحظاته السياسية: ليس الخطر الأكبر على الملك دائمًا في خصومه الظاهرين، بل قد يكون في الشخص الذي يحتكر الوصول إليه، ويتحكم في المعلومات التي تصله، ويعيد تشكيل رؤيته للعالم وفق مصالحه الخاصة. فالملك الذي لا يسمع إلا صوت مستشاره المفضل يصبح أسيرًا له، حتى وإن ظل جالسًا على العرش. وتصل الرواية هنا إلى نقد أكثر تعقيدًا، يتعلق بعلاقة الدين بالسلطة السياسية. فالكاتب لا يهاجم الدين في ذاته، بل يهاجم تحويله إلى أداة لتحقيق المصالح الدنيوية. فقد تتحول الشعارات الدينية إلى وسيلة لتعبئة الجماهير، وإضفاء الشرعية على الطموحات الشخصية، وتصفية الخصومات السياسية والاقتصادية. ومن هذا المنطلق، يناقش الكتاب تدخل روما في الشؤون الدينية لمملكة سيشونيا، وما يمثله النفوذ السياسي والديني للفاتيكان من تهديد لاستقلال الكنيسة المحلية وتقاليدها. ويظهر هنا دفاع واضح عن استقلال الكنيسة السيشونية وقدرتها على إدارة شؤونها والحفاظ على خصوصيتها بعيدًا عن الهيمنة الخارجية. لكن الكاتب لا يكتفي بنقد التدخل الخارجي، بل يوجه نقدًا مماثلًا إلى الإصلاحات الدينية العنيفة؛ فبعض الحركات التي ترفع شعار تطهير الدين أو إصلاحه تنتهي إلى تدمير الكنائس والأديرة والأعمال الفنية والممتلكات الدينية. وهكذا يضع المؤلف أمامنا مفارقة أخلاقية: كيف يمكن لمن يزعم الدفاع عن المقدس أن يمارس التخريب والعنف باسمه؟ إن العنف لا يصبح فضيلة لمجرد أنه يرفع شعارًا دينيًا، كما أن تدمير المؤسسات والموروثات لا يصبح إصلاحًا لمجرد أن مرتكبيه يزعمون امتلاك الحقيقة.
تتفاقم الأزمات في سيشونيا، وتبدأ حركة تمرد تستثمر التوترات الدينية والسياسية. يتحالف بعض النبلاء والوعاظ والعناصر الأجنبية، ويعملون على تحريك السكان ضد الملك أدراست، مستغلين الخلافات الدينية لتأجيج الصراع. لكن الرواية تكشف أن ما يبدو في ظاهره نزاعًا عقائديًا يخفي وراءه مصالح اقتصادية وسياسية، وأن الخطاب الديني قد يصبح ستارًا لصراعات على النفوذ والأرض والسلطة. فليست كل ثورة ترفع راية الإصلاح ثورة من أجل الإصلاح، وليست كل حركة تتحدث باسم السماء منفصلة عن مصالح البشر على الأرض. يحاول أدراست تقديم التنازلات وإيجاد تسوية تنقذ المملكة من الانقسام، لكن محاولاته لا تنجح في وقف التمرد. وفي النهاية، يُهزم الملك، ويقرر مغادرة البلاد حتى لا يضطر إلى التضحية بمزيد من أنصاره وأتباعه. يتجه إلى صقلية، حيث كانت سيلينيا قد أُرسلت من قبل. وهكذا ينتهي المجلد الأول على مشهد المنفى: ملك فقد مملكته، وأميرة بعيدة، وحب فرّقته السياسة، وصراع لم يقل كلمته الأخيرة بعد. إنها نهاية مفتوحة، لا تمنح القارئ حلًا مريحًا، بل تتركه أمام عالم انهارت فيه التوازنات، وأصبحت فيه الفضيلة عاجزة عن حماية أصحابها من تقلبات السلطة.
إذا حاولنا تجاوز تفاصيل الأحداث والنظر إلى البناء الفكري للرواية، فسنجد أنفسنا أمام عمل تتشابك فيه مجموعة من الأطروحات السياسية والأخلاقية. فالاستيلاء على الحكم لا يمنح صاحبه الحق في ممارسته، والسلطة التي تنفصل عن العدالة تظل اغتصابًا مهما امتلكت من أدوات الإكراه. والملكية ليست مرادفًا للاستبداد؛ فالكتاب يدافع عن النظام الملكي، لكنه يرفض الحكم الاعتباطي، ويرى أن الملك ليس فوق الأخلاق، وأن إرادته لا ينبغي أن تتحول إلى قانون مطلق. كما أن فساد البلاط يبدأ حين يحتكر شخص واحد الحقيقة والمعلومات، فيفقد الحاكم قدرته على رؤية الواقع ويصبح عرضة للتلاعب، حتى وهو يعتقد أنه صاحب القرار. ومن جهة أخرى، لا يعتبر الكاتب الرفاه عدوًا للفضيلة، لكنه يحذر من الإفراط الذي يحول الإنسان إلى مستهلك عاجز عن الإنتاج، ويجعل المجتمع أسيرًا للمظاهر. كذلك لا يهاجم الدين، بل يرفض توظيفه في الهيمنة السياسية وتعبئة الجماهير لخدمة المصالح الخاصة، ويرى أن الإصلاح لا يكتسب قيمته من شعاراته، وأن التغيير قد يكون أكثر تدميرًا من النظام الذي جاء لمواجهته إذا تحول إلى عنف وهدم وإلغاء للآخر. أما في الجانب العاطفي، فإن هيمبسال يريد أن يُحَب بصفته إنسانًا لا ملكًا، وهي فكرة تجعل علاقته بسيلينيا اختبارًا لقيمة الفرد بعيدًا عن امتيازاته. وحتى سفره متخفيًا لا يقتصر على الانتقال الجغرافي، بل يصبح تمرينًا على التحرر من أحكام الذات واكتساب المعرفة من خلال الاحتكاك بالآخرين.
إن «سيلينيا» أكثر من رواية عاطفية تدور أحداثها في ممالك قديمة؛ إنها نص سياسي متخفٍّ في هيئة رواية تاريخية، ومناقشة فلسفية تتوزع على حوارات الشخصيات ومصائرها، وحكاية حب تحاول أن تنجو من عالم تحكمه المصالح والمؤامرات. إنها تضع أمامنا أسئلة كبرى: ما الذي يمنح الحاكم حق الحكم؟ وما الذي يجعل الحضارة تفقد قوتها بعد ازدهارها؟ وهل يمكن للدين أن يحتفظ بقداسته حين يتحول إلى أداة سياسية؟ وهل يستطيع الإنسان أن يحب دون أن يحاول امتلاك من يحب؟ وأخيرًا، ما الذي يحدث حين يصبح الحاكم محاطًا بمن يقولون له ما يريد سماعه، لا بما يحتاج إلى معرفته؟
في هذا الكتاب، لا يكفي أن يكون الملك وريثًا لعرش حتى يكون جديرًا به، ولا أن تكون الحركة إصلاحية حتى تكون عادلة، ولا أن يكون الخطاب دينيًا حتى يكون صادقًا، ولا أن يكون الحب عظيمًا حتى يكون حرًا.. فاللافت أن الكاتب اختار نوميديا، بما تحمله من ذاكرة ملكية قديمة، لتكون مسرحًا لهذه الأسئلة، وإن لم يكن هدفه تقديم تاريخها الحقيقي. وهنا تكمن مفارقة جميلة: أرض أمازيغية قديمة تتحول، في مخيلة كاتب إنجليزي مجهول، إلى مسرح لمساءلة السلطة الأوروبية في القرن 18.
تاريخ هيمبسال، ملك نوميديا (1736)، رواية منسوبة إلى الكاتب المجهول زيلِس الفارسي (Zelis the Persian). قراءة في المجلد الأول، ضمن طبعة لندن القديمة.
#عمادالدين_زناف #نوميديا #الجزائر #استرجع_تراثك #المغرب_الأوسط
تعليقات
إرسال تعليق